我的 Polymarket 旅程

今年年初，我第一次了解到了 Polymarket。吸引我的不是它能”赌博”或者投机。真正吸引我的是这样一个想法：Polymarket 也许可以成为一种新的信息系统。就像 Polymarket 的创始人 Shayne Coplan 说的，Polymarket 不只是一个投注平台，它更接近于一种“News 2.0”，一种把问题转化为用概率表达的方式。

这正是我一开始被它吸引的原因。它像是一种新的新闻平台，问题不是观点，而是概率。如果你有更好的信息、更好的判断，或者更好的方式去处理公开数据，也许你就能把这些变成自己的优势。

于是我开始研究 Polymarket 上各种类型的市场。

政治类市场不是我的菜，我不关心时事，更没有内幕信息。Crypto 我觉得太容易被操纵，我不想参与一个我觉得规则不清楚、也不公平的游戏。

随后我发现了天气相关的市场，豁然开朗。因为天气的数据是公开的，结果是（我以为）可测量的。规则看起来是客观的。预报、模型、历史数据、气象站读数，所有东西都在那里。我想，我自己可以建立起一种信息优势，而且这也非常符合我的背景。我做十年数据有关的工作，这简直就是我的舒适圈。

于是我开始了深入研究。

和所有人一样，我一开始也是先看天气预报。那段时间，Google 的 WeatherNext 2 也刚刚发布，号称90+的准确度，感觉这个时机不能再完美了。

于是我开始收集整理很多预测数据：Google Weather、Open-Meteo、英国 Met Office，韩国 KMA 这样的国家气象预测，以及任何我能找到的其他数据源。

我用自己的数据工程经验搭了一套相当扎实的流程，我还用自己的数学背景，写了自己的预测逻辑。目标是估计不同温度结果的概率。

这一部分我很熟悉，数据流程、API、数学、概率，这些都是我的主场。我感觉不再只是一个随机点按钮的交易者。我在搭建一个系统。

一切准备好之后，我卖掉了一些 crypto，作为最初的交易本金，然后开始交易。

刚开始的一段时间，它确实有效。我很幸运。非常幸运。最开始的几天顺利得出乎意料，我的利润达到了每天 10%。有那么一刻，我甚至都觉得自己不只是赚钱，而是在印钱。

当然，我心里很清楚，它不可能一直这么顺。我对此也有准备。然后市场给我上了第一课。

有一天，在一个伦敦温度市场里，实际结果和我的预测偏了大约两度。就这一次失误，不只抹掉了我此前赚到的所有利润，还亏掉了一部分本金。我调整了模型，改进了策略，继续又跑了几天。同样的情况再次发生，先是赚一些钱。然后又一次事故。然后利润又没了。

这是第一次真正的冲击。

但我没有退出。我又不是那种轻易认输的人！

我暂时退后一步，然后我意识到一件重要的事：这些天气预报在区域或者城区范围也许准确度是很高的，但 Polymarket 的天气市场并不是看的整个区域的天气，它们往往是根据一个气象站、一个单点来结算。说到底，它就是一个传感器。而这个传感器上什么事情都可能发生。

这让我开始怀疑整个方法。然后我开始想，有没有一种办法，可以交易这些市场，但不那么依赖天气预报？

我了解自己的性格。我并不是一个真正的赌徒。相比于押注那些小概率区间，然后期待一次巨大的胜利，我更喜欢更安全的交易，哪怕利润非常薄。亏钱对我来说比赚的少了要痛很多。

于是我开始思考一种新的策略。也许我不需要自己去预测最终会赢的具体区间，而是可以把市场本身当作信息来源。

我下载了大量 Polymarket 的历史交易数据和市场数据，我收集整理了大概 200GB 的数据。

既然天气预报并不总是准确，也许我不需要构建一个完美的预报模型。也许我只需要观察市场如何给每个区间定价，理解其他交易者把钱押在哪里，然后在那些几乎不可能成为最终赢家的区间上买 NO。利润会很薄，但我以为自己不会亏钱。我把它叫做“modal bucket”，modal bucket 就是 YES 价格最高的那个 bucket。换句话说，它是市场认为最有可能成为最终结果的那个 bucket。

我的想法很简单。如果 modal bucket 是 10°C，那么附近的区间，10°C、9°C、8°C，也许还有 7°C，仍然是危险的。它们离中心足够近，最终结果很容易漂移到这些区间里。

但距离 modal bucket 远得多的区间，看起来就更适合买 NO。

所以，我不再买那些有可能会赢的 bucket 的 YES，而是开始在远离 modal bucket 的那些 bucket 上买 NO。

我不再试图猜中最终会赢的具体 bucket。我只是在识别那些不太可能赢的 bucket。一个 bucket 离 modal bucket 越远，它看起来就越安全。

我用自己收集到的所有数据去回测和分析这个想法。我甚至拉起了一组 AI agents，让它们扮演数据分析师和量化交易员，去评估和测试这个策略。结论是，它也许真的可行。

如果我把资金用得灵活些，同一笔资金一天里甚至可以重复使用多次。比如，我可以先买亚洲市场。等这些市场结算后，再把同一笔本金用到欧洲市场，之后再用到美国市场。所以，即使单次利润很薄，但复利多次，最终的收益也许也还 ok。

那一刻，我觉得自己真特喵的是个天才。

于是我继续搭了整套交易引擎，把这个策略做成了 bot。

但这个策略的弱点也很明显。利润极小，风险却很大。

我可能要冒 99.5 美分的风险，只为了赚那可怜的 0.5 美分。要获得有意义的收益，我必须买入相当多的 shares。这会让风险变得更大。

但我当时经济有压力，我必须继续。所以我部署了这个策略，让它开始运行。

又一次，它短暂地有效了。有几个星期，情况看起来不错。然后，不出意外，事故再次发生。

我亏了很多，相当的多。

我开始怀疑自己。我怀疑自己的能力。怀疑自己的智商。但我仍然没有想过退出。

我告诉自己，我应该再战一次。

短暂休息之后，我决定去研究那些成功的交易者到底是怎么做的。

没错，从某种意义上说，就是“抄”。

一开始，我并不喜欢“抄”其他交易者这个想法。我总觉得那是在作弊。我想建立自己的策略。但亏钱之后，我开始更认真地研究那些盈利的交易者。

我看他们交易什么，什么时候进场，什么时候退出，如何选择区间，以及使用了哪些交易技巧。

我深入分析过的一位交易者是 ColdMath，他是天气市场里一个绝对的传奇。我花了很多时间研究他的交易，多到我甚至都觉得他是我的灵魂伴侣。题外话，我强烈怀疑他是芬兰人，因为他的交易行为非常符合我对芬兰人的“刻板印象”：安静、耐心、极度自律，然后当机会出现时，毫不犹豫。

我也有机会和一些正在赚钱的交易者聊过。他们告诉我，他们也使用预报数据。这鼓舞了我。我想，也许最终答案仍然是继续改进我的预报模型。

于是我又这么做了。又一次，带着更多教训和经验，我回到了市场。

又一次，一开始很顺利。

然后 NYC 事件发生了。6 月 23 日，所有预报都说温度会从大约 71°F 降到接近 64°F。看起来没有任何可能会突然升到更高。但它就是发生了。在一个单点上，温度跳到了 75°F。

这直接摧毁了我的组合。

它让我想起了巴黎的“吹风机哥”（曾经有人用吹风机 对着传感器直接吹，温度直接升高好几度，然后这哥们最后被逮到了，判了几年），那些看起来荒唐到几乎不可能的温度，仍然有可能出现，并且决定最后的判定结果。

那时我又明白了一件重要的事。

我原本以为，利润 = 好的交易策略 + 好的交易引擎。但现实是，我们还必须处理结算数据源。

很多时候，这个来源是 Weather Underground，也就是 WU。

WU 是一个很老的天气数据网站。它并不总是足够稳定，也不总是足够可靠，特别是用于这种目的。啥事都可能发生。数据可能被修改，有时白天会有好几个小时没有数据发到 WU，等等等等。

我认为，Polymarket 在天气市场里把 WU 作为唯一结算来源，是非常不负责任的。如果他们想让市场更公平，可以把多个来源纳入结算流程，比如 METAR 数据，然后综合判断。

但他们没有这么做。也许以后也不会。也许这种不确定性会让市场更“有趣”、更“灵活”。但对交易者来说，它带来了另一层风险。

所以，除了交易策略和交易引擎，我们还必须处理事故、异常和数据源风险。

这让我意识到，这个游戏对我来说是不完整的。

它也让我意识到，我的性格也许也并不适合这种交易。

这也就是我决定退出的时候。

当然，继续往前一定还有其他办法，确实也有交易者能赚钱，这个市场依然充满着各种可能性。

但我只是认为，它已经不值得我继续投入时间了。我的时间和才能应该放在别的地方，没必要吊死在一棵树上。

而且，我确实学到了很多。我学到了天气数据、预报模型、市场结算、订单簿、回测、交易者行为和风险。

我也学到了一些更个人的东西：当你急着想赚钱时，你的判断会变弱。你开始看到自己想看到的东西。你把早期的好运误认为能力。你不断增加复杂度，因为它让你感觉自己在前进，即使真正的问题可能是风险控制。

我的 Polymarket 历程始于一个简单的信念：

如果你比别人更好地处理数据，公开数据就可以变成你个人的 alpha。

我现在仍然觉得，至少一部分仍然是正确的。

但现在我会再加一句：

如果无法穿越执行、流动性、风险和情绪，它就不是真正的优势。

这是我从这段旅程里带走的真正教训。

这也是为什么 Polymarket 同时如此有趣，又如此危险。

当你只是阅读 Polymarket 时，它像是信息。

当你开始交易它时，它就变成了风险。